Что такое междисциплинарные исследования и как их использовать?
Когда я первый раз услышал словосочетание «междисциплинарное исследование», показалось, что это что-то для институтов с огромными лабораториями и миллионными грантами. А потом оказалось, что сам постоянно с ним сталкиваюсь в работе, когда помогаю магистрантам и аспирантам с их диссертациями. Расскажу, что это такое на практике и зачем вам может понадобиться.
Что такое междисциплинарное исследование простыми словами
Междисциплинарное исследование начинается там, где одна наука не справляется с задачей. Вы берете вопрос и смотрите на него через несколько научных областей сразу. Не по очереди, а одновременно, выстраивая общий язык и общую логику. Например, изучаете, как школьники осваивают чтение, и вместо того чтобы ограничиться педагогикой, добавляете нейрофизиологию и лингвистику. Получается не три отдельных куска, а цельная работа, где каждая область помогает другой.
Тут важно не перепутать с мультидисциплинарным подходом. Мультидисциплинарность выглядит так: сидят рядом педагог, нейрофизиолог и лингвист, каждый пишет свою главу и свои выводы. Они не спорят друг с другом, не строят совместных моделей. Результат выходит механический, как сборник статей под одной обложкой. При междисциплинарном подходе все эти специалисты вынуждены договариваться о понятиях, совмещать методы, искать точки пересечения. Работа получается сложнее, но и результат качественно другой.
Есть ещё трансдисциплинарность, но с ней в российских диссертациях сталкиваются редко. Это когда на выходе рождается совершенно новое направление, которое уже не принадлежит ни одной из исходных наук. В нашей практике чаще всего речь идет именно о междисциплинарном формате: берем два-три подхода и соединяем их для конкретного исследовательского вопроса.
Зачем это вашей диссертации
Первое и самое практичное: научные советы всё чаще обращают внимание на работы, которые выходят за границы одной кафедры. Если ваша тема укладывается в рамки стандартного учебника и не предлагает ничего нового по методу, у рецензента появляется закономерный вопрос: а в чем тут вклад? Когда вы добавляете второй угол зрения, работа сразу выглядит весомее, потому что вы не пересказываете чужие результаты, а строите свою рамку.
Расскажу про одного нашего соискателя. Он писал диссертацию по педагогике, тема была связана с профессиональным выгоранием учителей. Классическая постановка: анкетирование, обработка, выводы. Всё корректно, но ничем не отличалось от десятков похожих работ. Мы предложили добавить цифровой компонент, а именно анализ данных из электронного журнала и учительских чатов. Это потребовало знания основ обработки текстов и базовой статистики вне педагогического инструментария. В итоге совет отметил работу как одну из самых оригинальных за последние два года на кафедре. При этом соискатель не стал программистом: он просто научился формулировать задачу так, чтобы данные можно было обработать количественно.
Второе: междисциплинарный подход часто снимает проблему «всё уже написано до меня». Когда вы смотрите на тему из одного поля, действительно бывает сложно найти незанятый участок. Но как только добавляете вторую оптику, пространство расширяется. Тема «мотивация студентов» звучит избито. А «мотивация студентов в контексте нейрокогнитивных механизмов принятия решений»? Это уже конкретная исследовательская ниша.
Как встроить междисциплинарный подход в свою работу
Самое частое заблуждение: нужно полностью освоить вторую науку. Нет. Вам достаточно разобраться в одном конкретном методе или одной конкретной теории из смежной области. Никто не ждет от юриста, что он станет программистом. Но если юрист умеет грамотно объяснить, какие данные из судебных решений нужно собрать и как их структурировать для количественного анализа, этого хватает для полноценной междисциплинарной работы.
Вот конкретные шаги, которые я рекомендую нашим клиентам:
Начните с вопроса, а не с дисциплины. Сформулируйте свой исследовательский вопрос максимально точно. Потом спросите себя: какие инструменты из других областей могут дать ответ, который моя основная наука дать не может? Например, если вы изучаете восприятие рекламы, ваша основная область может быть маркетинг. Но ответ на вопрос «почему одни баннеры запоминаются, а другие нет» скорее всего лежит в когнитивной психологии или даже в физиологии зрительного восприятия.
Найдите одну ключевую работу из смежной области. Не нужно читать двадцать учебников. Найдите одну хорошо написанную статью или монографию, где метод или теория изложены понятным языком. Часто такие тексты пишут как раз для неспециалистов. Из этой работы вы вытащите и понятийный аппарат, и ссылки на дальнейшее чтение.
Проверьте, что ваш научный руководитель не против. Это важный практический момент. Иногда руководители настороженно относятся к выходу за пределы кафедры. Лучше обсудить идею заранее, чем переделывать половину работы перед защитой. В моей практике были случаи, когда руководитель сам загорался идеей и помогал найти консультанта из другого факультета. А бывало и наоборот: человек говорил «давайте не будем усложнять». Тогда стоит либо искать аргументы, либо ограничиться менее радикальным вариантом.
Где искать специалистов из другой области
Если вы решили, что вашей работе нужен взгляд из другой науки, встает вопрос: где взять этого второго эксперта? Проще всего начать с собственного вуза. На соседних кафедрах и факультетах почти всегда есть люди, которые занимаются тем, что вам нужно. Причем договориться о консультации обычно несложно: многие преподаватели с удовольствием помогают, если видят, что запрос конкретный и продуманный.
Второй вариант: научные конференции и семинары. Не обязательно ехать в другой город. Сейчас большинство мероприятий проходит онлайн или в гибридном формате. Послушайте секцию, которая близка к вашей смежной теме, и после доклада напишите автору. Из такого письма может вырасти и консультация, и соавторство, и рецензия.
Ещё один работающий способ: профессиональные сообщества в мессенджерах. Практически в каждой научной области есть тематические чаты и каналы. Там можно задать вопрос и получить ответ от практикующего специалиста. Я знаю несколько случаев, когда именно из таких чатов у наших соискателей появлялись полноценные научные контакты.
Важно подходить к поиску с конкретным запросом. Не «расскажите мне всё про нейросети», а «мне нужно обработать массив из 500 анкет и найти скрытые закономерности, какой метод подойдет и кто может помочь с реализацией». Чем точнее вопрос, тем охотнее на него отвечают.
Типичные ошибки при работе на стыке дисциплин
Первая и самая распространенная: поверхностное заимствование. Вы берете термин из чужой области, вставляете его в свой текст и думаете, что это уже междисциплинарность. Нет. Если вы используете понятие из нейрофизиологии, вы должны понимать, что за ним стоит, и применять его корректно. Иначе на защите вам зададут вопрос, и будет неловко.
Вторая ошибка: попытка стать специалистом во всем сразу. Я видел работы, где автор пытался одновременно провести социологический опрос, написать программу для анализа текстов и сделать экономическое моделирование. Результат получался рыхлый, потому что ни одна из частей не была выполнена на достаточном уровне. Лучше взять один метод из смежной области и проработать его глубоко, чем разбрасываться на пять направлений.
Третья ошибка: игнорирование терминологии. У каждой науки свой язык. Слово «модель» в экономике, в физике и в программировании означает разные вещи. Если вы работаете на стыке, нужно в самом начале определить, какой смысл вы вкладываете в каждый ключевой термин. Это спасает и вас, и рецензента.
Четвертая: забыть про целостность. Бывает, что человек добавляет междисциплинарную главу, но она висит отдельно от остальной работы. Нет связи с введением, не отражена в выводах, не упоминается в заключении. Такая глава выглядит как вставка ради галочки. Междисциплинарный элемент должен быть вплетен в общую логику исследования от постановки проблемы до заключения.
Приведу ещё один пример из нашей практики. Соискательница по филологии решила использовать корпусную лингвистику для анализа текстов определенного автора. Идея сильная. Но она не согласовала терминологию с руководителем и использовала слово «частотность» в значении, принятом в компьютерной лингвистике, а не в филологическом. На предзащите возник спор, который чуть не поставил под угрозу всю работу. Решилось просто: она добавила абзац с определениями в методологическую часть. Но нервов это стоило.
В целом, работа на стыке дисциплин требует чуть больше организованности и готовности разговаривать с людьми из другого профессионального мира. Это не сложнее, чем написать обычную диссертацию. Просто нужно быть внимательнее к деталям, не стесняться задавать простые вопросы и помнить, что цель всей этой затеи не впечатлить совет красивым термином, а действительно ответить на свой исследовательский вопрос глубже, чем это можно сделать одними привычными инструментами.
